Dass das Stadtbad Bochum unter Denkmalschutz gestellt wurde, war ein erster Erfolg für die Interessengemeinschaft Bochumer Bäder. Doch der Kampf, dass das Stadtbad auch wieder eröffnet würde, war in vollem Gange. Ein halbes Jahr nach dem Eintrag in die Denkmalliste kam die WDR 2-Radiosendung Bürger und Bürokraten nach Bochum vor das Stadtbad mit dem Thema „Vor der Zerreißprobe? – Das soziale Netz und die Zuwanderer“. Aufgebrachte Bürger:innen nutzten diese Gelegenheit, um erneut die Wiedereröffnung des Stadtbads zu fordern. Der Tenor bei der Veranstaltung war – so die WAZ: „Das Stadtbad wurde nur mit Über- und Aussiedlern belegt, um erst einmal die Denkmalschutzsdiskussion vom Tisch zu haben.“

„Wie sich die Zeiten und Meinungen ändern: War das Bochumer Stadtbad noch vor zwei Jahren von den Sozialdemokraten und der Mehrheit der Union im Rat trockengelegt worden, ist man sich jetzt offenbar einig darüber, einen Teil des Denkmals doch wieder ,unter Wasser’ zu setzten“, schrieb die WAZ am gleichen Tag, denn auf einer Podiumsdiskussion der Jungen Union sprachen sich Politiker für eine Wiedereröffnung des Stadtbads aus. Zur Planung der Wiederöffnung und Wiederherstellung des Stadtbads wurde ein Wettbewerb ausgerufen, in dem das Areal um das Stadtbad neu gestaltet werden sollte. Die Resultate sollten im darauffolgenden April eingehen und von da an würde man sich vier Jahre Zeit nehmen, um das Stadtbad umzubauen, was natürlich auf Buh-Rufe der Bochumer Bürger:innen traf. Wenigstens eine Teil-Öffnung müsste schneller vonstattengehen.

Im Mai 1991 war es dann so weit und die Ergebnisse des Wettbewerbs wurden von den elf Juroren nach zehn Stunden Tagung bekannt gegeben. Die Gewinner waren Volker von Haas und Cornelia Jung aus Köln. Sie wollten die alte Stadtgrenze zwischen Stadtbad und Stadtwerkehaus wieder freilegen, einen Steingarten anlegen und dem Bad ein Glasdach geben. Das Stadtbad selbst sollte neben dem Sportbad eine Erlebnislandschaft mit Spaßbad bekommen. In dem neu entstandenen Stadtbad sollte durch Palmen, Pflanzentröge, Sauna und durch ein Dampfbad eine „Atmosphäre von Ferien in den Tropen“ – so die Ruhr-Nachrichten – entstehen. Außerdem sollten ein Fitness-Studio, ein Massagesalon, ein Friseur, maximal acht Artztpraxen im Obergeschoss und für die „geistige Gesundheit“ im westlichen Teil ein Lesesaal entstehen.

Der dritte Preis wurde ebenfalls als sehr vielversprechend angesehen: der Velberter Dr. Krieger wollte das Stadtbad in Gesundheitsbad, Sportbad und Läden teilen. Neben der Ladenpassage sollte auch eine Cafeteria entstehen. Der westliche Teil sollte als Therapie- und Gesundheitsbad wiederaufleben. Außerdem böte das Stadtbad genügend Platz für ein Kino und eine Diskothek. Für den besonderen, exotischen Schliff sorgte dieser Beitrag auch: Eine der Schwimmhallen sollte zu einem „pflanzenbestandenen Teich“ – so die Ruhr-Nachrichten – umgewandelt werden und eine Quelle im Stadtbad sollte als Bach nach draußen fließen. 

Die Juroren entschieden sich, dass für die letztendliche Nutzung des Stadtbads ein Mittelweg aus den oben genannten Alternativen gewählt würde. Dabei sollten Armaturen, Kacheln und einige der alten Wannenbäder erhalten bleiben und so wären die Ideen auch denkmalkonform.

Über das weitere Vorgehen schrieb die WAZ: „Stadtbaurat Helmut Ahuis will die Pläne in Kürze dem Stadtentwicklungs- und Sportausschuß vorstellen.“ So könnte im gleichen Jahr noch eine Beschlussvorlage dem Rat vorliegen und das Geld für die Renovierung aus Köln beantragt werden.

​

Das Bestreben der Bochumer Bürger:innen wurde auch von dem Deutschen Schwimmverband gesehen. Klaus Henner, damaliger Präsident des Deutschen Schwimmverbandes, zeichnete deshalb Ruth Matzdorf wegen „ihrer Verdienste um den Schwimmsport mit der Silberne des DSV“ – so die WAZ 1992 – aus. Das war aber natürlich kein Grund, sich auf den Lorbeeren auszuruhen. Der Kampf ging weiter.

Und so leitete auch die Stadt Bochum 1992 (endlich) weitere Schritte ein: In der Sitzung des Hauptausschusses am 23.09.1992 wurde die Suche nach Investoren beschlossen. Die aus dem Ideenwettbewerb mit dem ersten Preis gekrönte Arbeit sollte dabei als Leitlinie gelten. Die Forderungen waren zahlreich: Sowohl ein Schwimmbad als auch „Dienstleistungs- und Einzelhandelsangebote[…]“ – so die WAZ – müsste ein potentieller Investor abdecken. Außerdem sollte die konkrete Planung natürlich auch noch denkmalkonform sein und der Investor müsste einen genauen Zeitplan vorlegen.

Kein Wunder, dass bis Anfang des darauffolgenden Jahres alle zehn bundesweiten Investoren absprangen. Für den SPD-Fraktionschef Heinz Hossiep war klar, dass der Denkmalschutz das Problem sei und er nutzte die Gelegenheit, um seine Prioritäten klarzustellen: „Wenn der Denkmalschutz einschließlich Badebetrieb zu einer unüberwindbaren Hürde für private Investitionen wird, dann müssen wir uns von Wunschvorstellungen trennen. Im Zweifelsfalle halte ich die Aufrechterhaltung des Bades für wichtiger als städtebauliche Nostalgie“, so wurde Hossiep der WAZ nach „wörtlich“ zitiert.

​

Trotzdem wollte die Stadt zunächst beim Land nachfragen, ob die von dem ehemaligen Minister Zöpel versprochenen 10 Mio DM noch zur Verfügung stünden beziehungsweise, in welcher Höhe sie ausfallen würden, denn eine finanzielle Förderung hätten die Investoren nicht berücksichtigt. 

Die Bochumer Bäderinitiative war von den Nachrichten nicht begeistert; für sie war die Stadt an den Versäumnissen schuld und müsste endlich die Planungen rund um das Stadtbad nicht nur halbherzig voranbringen.

Kurze Zeit später – die Interessengemeinschaft Bochumer Bäder hatte mal wieder die Fäden selbst in die Hand genommen – wurde ein weiterer Entwurf für das zukünftige Zentralbad eingereicht, diesmal von dem Bochumer Architekten Holger Rübsamen. Um das Stadtbad Bochum wieder attraktiv (und finanzierbar) zu machen, sollte ein Café mit Terrassen, zu dessen beiden Seiten sich Läden erstrecken, entstehen. Für den sportlichen Teil des Stadtbads wurde eine innovative Lösung vorgeschlagen: Das Stadtbad sollte in drei Teile geteilt werden; links befände sich eine Schwimmhalle mit Umkleiden, in der Mitte ein Fitnessstudio und rechts ein „ausgedehnter Saunabereich mit Massagepraxis, Whirlpool, Mutter- und Kinderbereich und einem Saunahof“, so berichtete die WAZ über den Vorschlag der Bochumer Bürger. Alle drei Teile sollten durch eine Gastronomie verbunden werden. Der Denkmalschutz wurde berücksichtigt und Glasdächer sollten – als eine Art Tribut an die Markisen der Ladenlokale – vor das Stadtbad gesetzt werden. Damit das Stadtbad noch mehr zu bieten hätte, wurde – laut WAZ – für den Keller ein großer Veranstaltungsraum wie beispielsweise ein „Jazz- oder Rock-Keller“ vorgesehen.

Wie so häufig unterstrich die Bochumer Bäderinitiative ihr Anliegen nachhaltig. Am 03.07.1993 trugen Mitglieder der Bürgerinitiative, Vertreter der drei Ratsfraktionen und Bürgermeister Gerhard Zehnter, der – laut Ruhr-Nachrichten – fünf Jahr zuvor gegen die Schließung des Bades „votiert“ habe, Eimer, gefüllt mit Wasser aus dem „Brunnen des Glücks“, zum Stadtbad, um sie dort in aufblasbare Planschbecken zu füllen. Die Botschaft wurde glasklar: Die Bochumer forderten die Wiederauffüllung mindestens eines Beckens. Jeder Eimer hatte aber noch eine andere symbolische Bedeutung, nämlich sollte – wie die Ruhr-Nachrichten berichteten – „[j]eder Eimer dieser Kette, so die Initiative, […] zugleich als ein Eimer ,über den Kopf der Stadtväter’ betrachtet werden – zum Aufwachen“ von „halbherzigen Planungs-Wettbewerben und der ,Fata Morgana’ eines Investors“. 

Die Stadt ließ sich davon allerdings nicht beeindrucken und beauftragte ein Wirtschaftlichkeitsgutachten. Anfang 1994 lag es der Stadt vor, die es allerdings nicht an die „parlamentarischen Gremien“ weiterleitete, so die WAZ. Das Gutachten sah schwarz für den Bereich an der Massenbergstraße: Obwohl die millionenschwere Förderung bereits inbegriffen war, kamen die Gutachter – wie dem Gutachten wörtlich zu entnehmen ist – zu folgendem Ergebnis:

Keine der Wirtschaftlichkeitsberechnungen für […] das Stadtbad Bochum (Schwimmbad und Gewerbefläche) weist bei Vollkostenrechnung einen Überschuss aus – die ausgewiesenen Verluste sind z.T. erheblich. Ein kostendeckender Eintrittspreis für das Schwimmbad müßte bei der maximal absetzbaren durchschnittlichen Besucherfrequenz von 300 Personen pro Tag 49,00 DM betragen.

SPD-Fraktionschef Heinz Hossiep betonte zu diesem Anlass erneut, dass man über die Denkmalwürdigkeit des Stadtbads nachdenken müsste. Anders das Land, das Anfang des Jahres die Förderung des Erhalts des Stadtbads versicherte: „Die Zusage, beim Erhalt des Denkmals zu helfen, gilt auch heute noch“, so der Sprecher des Ministeriums für Stadtentwicklung und Verkehr, Michael Gaetdke, laut der WAZ.

In einem offenen Brief an Kommunal- und Landespolitiker wendeten sich die Bochumer Bäderinitiative und die Kortum-Gesellschaft einige Monate später an die Öffentlichkeit. Beide Initiativen bzw. Vereine betonten erneut, dass das Stadtbad wieder nutzbar und ertragreich gemacht werden könnte. Immerhin lägen ja genug ausgearbeitete Konzepte zu einer Nutzung des Stadtbads vor.

In einem weiteren Brief keine Woche später stellte die Kortum-Gesellschaft ein weiteres Konzept vor:

Unser Konzept basiert auf dem Pilotprojekt des Landes NW “Friedrichsbad Essen“, das nach ähnlichen Schwierigkeiten, wie sie unser Stadtbad hatte, seit 1987 wieder läuft. […] Wir schlagen für das Stadtbad Bochum einen kleineren Badebereich vor, als es im Wettbewerb geplant war, so daß der nach dem Assmann-Gutachten rentable gewerbliche Bereich vergrößert werden kann. […] Gegenüber dem Essener Friedrichsbad, wo dieses Modell [, bei dem der Stadtsportbund als Pächter fungiert und Sponsoren dazu beitragen, die Betriebskosten decken,] funktioniert, hat das Stadtbad den großen Vorteil, zentral zu liegen und als einziges Bad in Bochum über eine Tribüne zu verfügen.

Außerdem verwiesen sie auf den Stuttgarter Prof. Dr. Durth, der – in einem anderen Brief – bekundete, dass das Stadtbad denkmalwürdig sei und er es auf Exkursionen häufig als Vorzeigeobekt zeigen würde. Ebenfalls seien Prof. Dr. Petsch und Dr. Pehnt gegen den Abriss des Stadtbads gewesen.

Nur wenige Tage nach den zahlreichen Bemühungen wurden die Bochumer Bürger:innen stark enttäuscht, als die obere Denkmalbehörde verkündete, dass sie sich einem Abriss nicht in den Weg stellen würde, da weder ein Investor noch eine sonstige Lösung „in Sicht wäre“, so der Stadtspiegel Bochum. Die obere Denkmalbehörde verwies allerdings auf den Minister, der das letzte Wort habe. Allerdings sei von ihm keine andere Entscheidung zu erwarten.

Etwas mehr als ein Jahr später nahm die Entscheidungsfindung rund um das Stadtbad eine erstaunliche Schnelligkeit an. Am 15.11.1995 berichtete die WAZ, dass in der folgenden Woche der Kulturausschuss zum Thema „Tilgung aus der Denkmalliste und Abriß“ des Stadtbads eine Entscheidung treffen würde. Die Bochumer Verwaltung hatte dem bereits zugestimmt. Das Stadtbad sollte der „Stadtloggia“, einem Großkino-Komplex mit acht Kinosälen mit insgesamt 2.200 Besucherplätzen, einem Boulevardtheater mit 400 Plätzen für das Theater Comödie, Gastronomiebetrieben und anderen Freizeiteinrichtungen sowie einer goßen gläsernen Empfangshalle, die als „Kommunikationsraum“ – so die WAZ – dienen sollte, weichen. Das Trilsbach-Projekt, das von den gleichen Investoren wie dem benachbarten Luxus-Hotel geplant wurde, sollte den Bereich um das Stadtbad wieder mit Leben füllen.

Und tatsächlich stand in der Beschlussvorlage des Kulturausschusses Folgendes:

„6. Die Untere Denkmalbehörde beabsichtigt daher, die Erlaubnis zum beantragten Abbruch gem. § 9 Abs. 1 a Denkmalschutzgesetz NW (DSchG) zu erteilen und nach erfolgtem Abbruch das Gebäude aus der Denkmalliste zu löschen“

Für die Kortum-Gesellschaft und die Bäderinitiative waren die folgenden Worte vermutlich auch nicht allzu zufrieden stellend:

„5. Vor einem Abbruch des Stadtbadgebäudes wird eine umfassende Fotodokomentation durchgeführt; ebenso werden Teile der Einrichtung/Ausstattung ausgebaut, um sie für die Nachwelt zu sichern.“

Die Beschlussvorlage wurde dann am 22.11.1995 verabschiedet. „Der Kulturausschuss will dem Abbruch des Stadtbades an der Massenbergstraße nicht im Wege stehen“, so die Ruhr-Nachrichten. „Die Denkmalwürdigkeit wurde im Ausschuß nicht angezweifelt. Die Begründung für die Löschung aus der Denkmalliste findet sich schließlich im Unterschied zwischen Denkmalschutz und Denkmalpflege.“

Wie so häufig waren auch hier die Prozesse rund um das Stadtbad nicht mit dem normalen Ablauf vereinbar: Der Kulturausschuss stimmte dem Abriss und der Streichung aus der Denkmalliste zu, bevor die spätere Nutzung überhaupt vereinbart wurde. 

Dem Kulturausschuss folgte am 28.11.1995 der Ausschuss für Stadtentwicklung, Arbeit und Wirtschaft unter harscher Kritik der oppositionellen CDU, der Grünen und der Bäderinitiative. Auch in der Bezirksvertretung Mitte, die dem Abriss des Stadtbads zustimmte, wurde die SPD stark kritisiert, unter anderem dafür, dass Projekte anderer Investoren wie der Entwurf der Bochumer

„Häusser Bau“ – die später noch einmal von zentraler Wichtigkeit werden würde – nicht genug berücksichtigt worden waren.

„Ihre Interessen sind verschieden, doch sie verfolgen ein gemeinsames Ziel: Bochums Kinobetreiber und die Bäderinitiative versuchen, den von Verwaltung und Sozialdemokraten anvisierten Bau eines Kinozentrums auf dem Stadtbad-Gelände zu verhindern“, so schrieben die Ruhr-Nachrichten über die neuentstandene Allianz aus Kinobetreibern und der Bäderinitiative. Durch die Stadtloggia würde es zu einer Marktüberfüllung kommen und alteingesessene Kinos würden darunter leiden.

Für einen wahren Skandal sorgte das Stadtbad Ende des Jahres 1995: „Im Fadenkreuz der Beschuldigungen steht der ehemalige Wirtschafts- und jetzige Ordnungsdezernent Wolfgang Möller sowie der Amtsleiter für Liegenschaften, Verwaltungsdirektor Heinz Wiesmann“, so die WAZ.

Nach einem Streit zwischen den Investoren, der zu einer Trennung führte, reichten die Bochumer Hotelbetreiber Simmes und Jaeschke eine Dienstaufsichtsbeschwerde wegen einer Rechnung ein, die den Besuch eines „stadtbekannt[n] Bordell[s] in Berlin“ – so die WAZ – belege. 

Möller rechtfertigte sich der WAZ gegenüber wie folgt: „Nach dem Abendessen im Hotel, das ich selbst bezahlt habe, sind wir in eine Nachtbar gegangen. Da waren natürlich auch Mädchen. Ich habe da Bier und Sekt getrunken. Mir war nicht geheuer. Ich bin deshalb nach einer Stunde um ein Uhr morgens wieder gegangen.“

Oberbürgermeister Stüber sprach von einer „Schlammschlacht“ – so die WAZ weiter – und leitete eine disziplinarrechtliche Untersuchung ein.